近日香港的政治紛爭已演變為暴力抗爭，警方與勇武者衝突越來越濫暴，每日的新聞皆影響著情緒， 以至到家庭﹑朋友及教友的人際關係。網上片源眾多，不同取材態度帶出不同觀點，都令人把撕裂中的關係進一步爭議，家人親情或友情更走向兩極化。我們可以有甚麼方法去修補已經破碎的關係？ 政見不同，可否和而不同還是真的誓不兩立？

筆者體會到此時此刻各方真的要冷靜下來，嘗試跳出個人框框(think outside the box)看事情，看大森林而非看單一樹木，從多方角度看社會矛盾而非聚焦黃藍之分，警民衝突誰對誰錯。在一個較大的角度下去看，才能有較大胸襟去明白﹑包容。起步點，是停止爭執對抗，止罵降溫。

 

首先， 我們不是「非友即敵」的關係

 

最常見的錯誤：非黑即白的思考模式

首先，儘管大家在政治理念上有不同，要記住我們不是仇敵，而是親人或朋友。我們都有很多相同點，都曾經為對方付出關心、友情。撫心自問是否因為今次的意見不合而要跟對方割席，以後斷絕聯繫，老死不相往來？不然的話，就不要把朋友家人處於非友即敵的境地。

如果是對方思想甚至行為已走向極端，已不能理性傾談，那就應該有計劃地避免接觸一段短時間(cool down period)，以免刺激對方令關係惡化。這是理性客觀而正面的做法，減少負面衝突，彼此關係冷卻下來，容許日後再次提升。

在未展開跟對方對話前，可以先思考一下，政治觀點是很複雜的，大家在兩個極端之間可以有無數可能，不一定是非此即彼，變成兩極化，這是作為理性而帶有正能量的思維。也可嘗試站在對方的角度看事物，這是非常有效的拉近距離的方法。譬如說，「黃絲」要求政府成立獨立調查委員會是專重法治精神，六月份的一百萬，二百萬人遊行沒有暴力，很有秩序。又例如「藍絲」要求非暴力，維護現有制度正常運作，是有其重要的。

「暴力，帶來更多暴力」，「仇恨激發憤怒」，情緒很易失去理智。甘地曾經說過 「仇恨罪惡，但不仇恨作惡者。......合作運動不是鼓吹仇恨的。......真正的不合作是不同流合污，不與罪惡合作，但不是與作惡者隔絕。」甘地的不合作運動沒有傷害別人、沒有破壞，他也不覺得不同意或不支持他的就是敵人。若能懷著一個持平者角度，先釋出善意再去溝通，不仇視有異見的人，已經是個好轉向。甘地又說「黑暗無法驅走黑暗，只有光可以；仇恨無法消除仇恨，只有愛能做到。」仇恨與憤怒，這兩種情緒都不能解決問題。他可以說是點出了澈底改善的長遠之道。

 

第二，先冷靜聆聽， 後溫和表達

 

第二，是要讓自己先有冷靜的心去聽， 才可冷靜去講， 去溝通。正如在輔導上會用到聆聽技巧去了解受助者的要求，在朋友間也可以應用這技巧加強溝通和建立信任。俄國文豪伏爾泰說: 「耳朵是通向心靈的路」，透過聆聽不單止是要了解對方，最重要的是建立信任以及保持可以對話的關係。實際上在溝通時，最常見的溝通誤會，是一早有假設，並把假設當作事實，未問清楚是何意思，便以自己假設的套在對方身上。大家似乎沒有耐性聆聽，也不打算去問對方是否如此想法，更不會詢問對方何以有此假設或理解。為了避免此類溝通的誤會，也為了防止墮入因溝通不良循環而破壞關係，就可先試試說：

「我們的想法有分歧，不如我們輪流發言，我聽你說 2 分鐘後，你聽我說 2 分鍾，你同意這樣公平嗎？」

「我聽到你的想法，有些觀點我都同意（例如你都是想香港好、更民主），我想全面知多些你的想法的論點。」

「你表達了，輪到我表達自己的想法，這樣公平吧？」

如對方用了激進語言，不要急於制止或駁斥，可以耐性地等他說完之後才表示(稍為控制自己情緒)：「你剛才說......用字上，我感覺到被冒犯/不尊重」、「如果別人對你說這番話你有甚麼感覺」、「不論支持或反對甚麼，我們都是想把事情說清楚，用理據而不需要人身攻擊」。當然，如果對方已不理性地惡意謾罵，用惡毒粗言，就不要糾纏下去，也不用動氣，主動終止對話不必要繼續被侮辱。寧願停止再爭執， 勝過為爭贏而輸掉友誼。正如聖經所說:「任何壞話都不可出口，而是按著需要說造就人的好話，使聽的人得到益處。」 (以弗所書4:29)

朋友關係對等，但是也可以自己先退讓一步。父母與子女的身份關係不是對等，但聆聽應該是平衡平等的，年青人反叛威權，所以若以父母長輩身份作指導(由高而下)，要他們聽教聽話並不會真心接受，「兼聽則明，偏聽則暗」，有效的聆聽體現了謙遜的教養。聆聽是身教，是以身作則，示範了你的溫和、冷靜與想維持關係的態度。對方再橫蠻的話既是他理虧，而自己也盡了力，於心無愧。筆者完全明白，在衝突白熱化時，根本不是溝通時候。與其製造更多衝突，不如彼此都給予空間。作父母可以做的，是表示你對他(們)的關心，仍然預備飯菜，鼓勵觀察大局，避免身體受傷。

 

第三， 盡可能求同存異　盡努力彼此尊重

 

說到「求同存異」和「互相尊重」，往往是說易行難，然而，南非首位黑人總統曼德拉確實做到了。正如先前所說，當大家都對某一社會事件有既定看法時，很自然用「既定看法」去對話，很快便走到結論：「大家觀點不同，價值觀差距大，無法傾出共識!」繼而不歡而散。如何破解此惡性循環呢？首先，接受有不同起點﹑立場。其次是找出重點，找出大方向，在討論有爭議的議題時可先找出大家相同的地方(Common Ground)，例如大家都是追求公義、相信道理、傷害別人是不道德、被傷害的人會痛、家人會傷心、為香港好等等。在與子女討論之前，作父母的，也要先了解青少年人心理，避免用「我是你爸，我是你媽，我講的你要聽」語氣用詞。

年青子女在心理發展階段，特別是在反叛期，會懷疑甚至反抗威權，很受朋友、傳媒的影響，在群眾的壓力下容易迷失自我。這時強硬地指出是非對錯與他爭辯，容易造成對立，既傷和氣又徒勞無功。

聽取意見不代表一定要接受，理解對方也不一定要全部依循對方。每個人都有自己的底線和原則，雖然很多事件都沒有絕對，但判斷是非和某行為是否道德，總要跟隨一些大原則。另一關鍵是，成年人不一定以「道理」﹑「原則」或「法律」去說服青少年，因為即使道理講得通，內心也不一定接受。要令青少年子女改變態度，接受成年人的價值觀，是一條漫長的過程。能夠保持有溝通而不衝突，已是成功，不要要求對方「悔改」，跟從你的意見，不再出去示威......。

求同存異，是在雙方有分歧時保持關係的一種方法，而尊重對方則是大原則，所以包容也是基於尊重，表示尊重不等於示弱，所以請對方尊重都是為他着想為他好，持續的不尊重影響心理健康。「你們要慈悲，像你們的父慈悲一樣。」(路加福音6:36)因編幅關係，下期再續。