感謝神的安排，能在—所社區教會服侍主。

作為社區教會，就要於當地作光作鹽，傳揚福音，見證基督，關懷社會；不禁也令我再次思想傳福音與社會關懷之關係。

早在 1966 年之柏林世界福音會議，和 1974 年之洛桑會議之間，福音派對教會使命大致有三派：

1. "整全福音派" (Holistic Evangelism) — 認為傳福音和社關是不可分割。社關乃傳福音之一種形式與表達，故以口傳福音固然是傳福音，社關也是傳福音。

2. 傳統的 "純福音主義" 派 (Classical View of Mission) — 認為教會的獨一使命就是傳福音，而社會的改變是傳福音和個人生命改變的副産品。

3. "整全使命" 派 (Holistic Mission) —認為教會的使命是傳福音和社關兩方面。而二者並非同等重要，傳福音應被視為教會首要和優先的責任，且社會關懷並非傳福音。

於洛桑會議後，一棰定音。雖指出傳福音之優先性，卻未能説明傳福音與社會關懷之關係。故於 1982 年六月在美國 Grand Rapids 召開一國際性會議，清楚釐定二者關係：

1. 社會關懷是傳福音帶來的一種後果 — 社會服務乃重生得救者生命的流露。

2. 社會關懷是引到傳福音的橋樑 — 社關可成為福音預工，作為排除障礙和偏見的活動，為福音開路。

3. 社會關懷是配合傳福音的夥伴 — 如飛鳥之兩翼，一邊傳福音，一邊服務社會，正如基督所行。但社會關懷並非傳福音。

作為在芝加哥服侍的華人社區教會，汲取過往西方福音派教會之社關經驗，在運作上可留意下列原則：

• 對社關或有不同的看法，惟須在社會上作光作鹽 —
例如：在八十年代初維吉尼亞州之湯馬士浸信會牧師霍華爾所帶領之 "道德主流運動" (Moral Majority) 掀動社會及全國，政治上也有影響。當時他與另一人華萊士都關懷社會，不過二人看法不同：華萊士認為要革除社會上之消費心態、權力争競、國家驕傲、倚賴暴力、因種族、性别、階級之壓迫等；而霍華爾則認為須正視墮胎、同性戀、黄潮、人文主義和破碎家庭。二人看法雖不一，卻在社會關懷上，於那時代産生一定的影響力！基督徒是堅守聖經立場，但卻要接納及尊重在不違真理下，對社關不同的觀點，並要發揮為主作光作鹽之作用。

• 社關宜以使命群體方式，避免以教會名義参與 —
教會增長學家韋拿認為霍華爾之成功，在於不以教會為中心去推動社會改革，而是以使命群體方式進行。事實上，如以教會名義参與，必須是關涉聖經真理的清楚教導 (如：墮胎、同性戀、安樂死、社會公義等) ，不過，往往實力只限於一教會或一宗派；且社會問題富争議性 (如：佔中、自決、公投) ，易引起分裂，故不宜以教會組織去推動，可以公民身分去參與；亦可透過教會認可之機構去發揮群體力量。

• 留意政教分離 —
切勿以司法强迫社會人士依循基督徒的道德原則，否則導致君士坦丁式的國教 (Civil religion) ，失去政教分離之作用；教會易被政客或别有用心者利用，及失去社會良心和先知的超然地位。

• 傳福音與社關應並重 —
從教會歷史看到：教會在傳福音時，亦有辦學、醫療服務、教育及社區建設。二十世紀後，世界問題趨複雜，在普世基督教協會推動下，差傳路綫完全偏向社會和文化建設，而把傳福音和建立教會之目標擱置了。然而，仍有一些保守差會，除佈道、植堂外，亦有教育、醫療及社會服務。其實，各走極端皆不好，華人教會宜留意傳福音與社關之並重兼顧。

• 慎防只重社關而不傳福音之局面 —
教會增長學家韋拿曾指出：以前之 "學生志願運動" ，起初以傳福音為目標和口號，人數鼎盛。至後期因轉向關懷社會問題，目標漸含糊不清，失去純一以福音為主之心，導致後期失去原有之作用。其他如 "世界學生基督徒聯盟" 、青年會也有類似情形。—些美國大宗派也因只顧社關、忽略傳福音，而人數下跌；反而有些强調傳福音的教會，增長率卻顯著！

總括來說，全人關懷乃是教會之任務。社關是 "以人為中心" 的服事；社關不是傳福音的 "魚餌" 。教會應以傳福音為首要及優先的使命，在社關的實踐上，要尋求神的心意與符合聖經真理的教導。